keskiviikkona, joulukuuta 10, 2008

Vaajakosken ohitustunneliuutisointi ja lähdekritiikki

Nelostien Kanavuori-Naissaari-Vaajakoski -pätkän on tunnetusti herkästi ruuhkautuva ja ongelman selvittämiseksi onkin alettu entistä vakavammin pohtia ohitustietä, joka oikaisisi Kanavuoresta Haapalahteen.

Kallis projekti, mutta vielä kalliimmilta ja komeammilta kuulostivat eiliset otsikot: "Vaajakosken ohitustie viedään tunneliin?", pohtii Keskisuomalainen ja esittää kartalla "suunnitellun tunnelin" paikan. "Työryhmä: Vaajakosken moottoritie tunneliin", kertoo puolestaan YLE.

Jutuista käy ilmi, että ehdotuksen on laatinut Viihtyisä Vaajakoski -työryhmä. Voi pojat, oikein työryhmä! Mutta anteeksi vain, mutta lukijalle saattaisi herätä kysymys mikäs työryhmä se sellainen on, ja millä valtuuksilla he laittavat ohitustien tunneliin?

Mainittakoon siis tässä kun muualla ei kerrota, että kyseessä on Vaajakosken Lions Clubin oma työryhmä. Toki Leijonilla on maineensa herrainkerhona, mutta on nyt ihan pakko epäillä löytyykö 37-jäseniseltä paikallisosastolta niin paljon vaikutusvaltaa, että sillä rakennellaan parin kilometrin tunneleita (nimien perusteella joukosta löytyy 1 ensi kauden kaupunginvaltuutettu).

Ilkeämielinen saattaisi vihjailla NIMBY-ilmiöstä, mutta asian voi tarkistaa myös numerotiedustelusta. Ja kyllä, jo ensimmäinen haku kertoo työryhmän julkisuudessa esiintyneen jäsenen asuvan aikalailla ohitustien pintaversiolinjauksen naapurissa. Työryhmän huoli meluhaitoista on siis varsin ymmärrettävää.

Tarkoitus ei nyt kuitenkaan ollut saivarrella Lionseille, vaan lähinnä asian uutisoineille verkkomedioille. Ilman alkeellistakaan työryhmän taustojen esittelyä on hieman hankala harkoittaa lähdekritiikkiä esim. Keskarin kirjoittamaa lausetta "työryhmä laskee, että tunnelivaihtoehto tulisi siltavaihtoehtoa halvemmaksi" kohtaan. Olkoonkin, että Keskarin painetussa versiossa oli maininta Lionseista ja juttukin pidempi, mutta sepä ei hirmuisesti lohduta verkkoasiakkaita.


View Larger Map

(PS. Jos ajatus tunnelista tuntuu hyvältä, niin aiheesta on luonnollisesti olemassa adressi.)


Edit: linkki ja typo korjattu

6 kommenttia:

eph kirjoitti...

Se tunnelin toinen pää tulisi olemaan haapalahdessa, ei -niemessä. Mutta muuten ihan mielenkiintoinen selvitys.

40100.net kirjoitti...

Korjattu. Kiitos.

Ansku kirjoitti...

Tunneli kuullostaa hyvältä, vaikka en ohistustien kyljessä asukaan. Mutta on niit siltoja jo Jyväskylässä ihan tarpeeksi.

Jami kirjoitti...

Niin tunnelin kuin siltojen rakentaminen on täysin turhaa rahan ja maiseman haaskausta Vaajakoskella!

On muka vain 3 vaihtoehtoa:
-silta, tunneli tai että ei tehdä mitään.

4. vaihtoehto on olemassa:

Ohitustien rakentaminen Kanavuoresta Jyväskylän ohi. Sellaista ei taida olla edes paperilla.

Kuka tahansa voi mennä katsomaan ko.liikenneympyrän "ruuhkia". Kyllä taas insinöörit vie ihmisiä mieleiseensä suuntaan sananmukaisesti laput silmillä.

Tunneli- ja siltavaihtoehdon tarkoitus on vaan tuoda Jyväskylän keskustaan ja Seppälään lisää autolla liikkuvia ihmisiä.

Eli siirtää autoruuhka Tourulan silloille ja Jyväskylän keskustan ympäristöön.

Missä tahansa muualla Jyväskylän kokoiselle kaupungille suunniteltaisiin jo kovaa vauhtia ohitustietä,mutta ei Jyväskylässä.
Täällä on vaan läpikulkuteitä.

Alueen asukkaat eivät osaa edes vaatia sellaista kun on jääty siltarumpupolitikoitiin jumiin.

Vaajakosken liikenneympyrän ympärillä käytävä keskustelu on osa sitä lobbausta jolla pyritään hankkimaan valtiolta eli veronmaksajilta rahaa 4-tietä varten.

40100 kirjoitti...

Jami: Mitä tarkoitat ohitustiellä Kanavuoresta Jyväskylän ohi? Karttaa katsomalla en oikein osannut hahmottaa mitä reittiä ajattelit.

Vaajakosken liikenneympyrän ja ABC:n välinen ruuhkautuminen on ihan todellista. Se pidentää matka-aikaa esim. JKL-Kuopio tai JKL-Lahti välillä huomattavasti - oma henk.koht. "ennätys" tuolla välillä on 30 min. ylimääräistä.

Idea ei liene tuoda keskustaan lisää väkeä, vaan jouduttaa yhtä aika merkittävää solmua idästä länteen kulkevan liikenteen reitillä. Enkä oikein usko, että ruuhkapiste siirtyisi Tourulaan, sillä siellä kaupunkien välinen liikenne on jo jaksotettu omille rampeilleen (idästä Tampereelle tai Ouluun suuntavat ohjataan omille reiteille).

Anonyymi kirjoitti...

Mitäs väliä kuka tai mikä "työryhmä" niitä vaihtoehtoja pohtii. Jos kerta tunnelivaihtoehto on olemassa ja mahdollisesti ympäristöystävällisempi ja rahoitukseltaan saman suuruinen, miksei sitä tulisi pohtia. Eiköhän niitä "sisäpiiriläisiä" ole myös siltahankkeen puolestapuhujien joukossa.