Kaupunki, konsultit ja kätketyt liitetiedostot

Silmäilin tuossa Suur-Jyväskylän Lehteä (23.11.'05). Yleisönosastolla silmääni pisti palstalle tiuhaan kirjoittavan Mauno Voutilaisen kirjoitus kaupungin käyttämistä konsulteista. Häntä tuntui häiritsevän eritoten konsulttien käyttäminen suurvoimalan sijoituskysymyksessä. Yleisönosastoveteraani vaati konsulttipalkkioiden julkistamista sekä "konsulttien tuotosten" ja niistä koituneen hyödyn julkistamista.

Olen tavallaan samoilla linjoilla, mutta hieman eri perustein.

Käsittääkseni konsulttipalkkiot ovat julkisia. Esimerkiksi Kuokkalan Kehäväylän suunnittelun apuna toimii Tieliikelaitos, jonka kilpailutettu hinta oli 57.000 e. Kuullostaa ehkä kalliilta, mutta nyt puhutaankin pitkäjaksoisesta työstä. Jokainen voi miettiä kohtuullista vuosipalkkaa ja ynnätä siihen työnantajakulut ja muut.

Mitä konsulttia Voutilainen voimala asiassa tarkoittanee, en tiedä. Sijoituksenhan ratkaisi äänestämällä valtuusto. Keljonlahden kannalla oli myös kaupunginhallitus ja Jyväskylän Energia Oy:n hallitus. Konsultteja ei käsittääkseni käytetty muuhun kuin YVA-raportin (ympäristövaikutusten arviointi) tuottamiseen - hommaan palkattiin muistaakseni Enprima, joka ei ottanut kantaa sijoitusasiaan. Tämäkin summan olen muistaakseni nähnyt, mutta numeroista ei ole tarkempaa hajua.

Minulle on "aivan sama" paljonko konsultit maksavat. Luotan kaupungin talouspolitiikkaan sen verran, ettei ulkopuolisille jaeta rahaa yhtä löysin rantei kuin Kettuselle.
En myöskään kaipaa kovinkaan perusteellista hyötyarviota siitä, miten kannattavaa oli palkata asiantuntijoita tekemään arvioita. Jos osaamista ei löyty kaupungin sisältä tai puolueeton kanta koetaan tarpeelliseksi, niin konsultit ovat pakollisia hankintoja.

Edellä mainittuja oleellisempaa olisi saattaa kaupungin hankkeiden työvaiheet selkeämmin läpinäkyviksi tavallisille kansalaisille. Internet tuo valtuuston ja hallituksen pöytäkirjat sekä hankkeet helposti luettaviksi, mutta julkiset sisällöt ovat edelleen pahasti puutteellisia.

Kaupungin pöytäkirjoista puuttuvat sähköiset liitteet. Monet aloitteet ja käsittelyssä olevat asiat aukenevat netissä vain otsikkotasolla: esimerkki.

Mauno Voutilaisella ja muista nippelitiedoista kiinnostuneilla on periatteessa vapaa pääsy tietoihin, mutta tällä hetkellä niitä pitäisi erikseen pyytää, mikä ei kuulu nyky-yhteiskunnan tiedon saavutettavuuden ihanteisiin.

Erinäisten hankkeiden esittelyyn perustetut sivustot kangistuvat virkamiesmäiseen esittelyyn, eivätkä edes pyri ennakoivasti vastaavaan niihin ärtyneisiin kysymyksiin, joita yleisössä väistämättä herää. Esimerkkinä Tikan uimarannan lähialueen kaavoittaminen asumiskäyttöön.

Hieno ominaisuus on mahdollisuus kommentoida hankkeita, mutta sivulta napattu sitaatti kuvastaa hyvin toiminnon vuorovaikutteisuutta:

"Tätä kautta annettuihin kommentteihin ei pääsääntöisesti vastata"

Toki paikallismediat suodattavat tarkempia tietoja jokaisen ulottuville, mutta niidenkin huomiokyky ja palstatila on ymmärrettävän rajallista. Asukkaiden ihmetys purkautuu sitten yleisönosastoilla ja keskustelupalstoilla. Harmi vain, että niiden kautta harvoin saa asiallisia vastauksia.

Aiheesta voisi viisastella loputtomiin, mutta perusidea tuli varmaan selväksi. Valoa tunnelin päähän on odotettavissa, sillä kesällä kuulin huhua, että kaupungin julkaisujärjestelmään olisi odotettavissa muutoksia, jotka toisivat laajemmat sähköiset aineistot kaupunkilaisten saataville.

Saa nähdä.