"Vielma ei niele"

Jyväskyläläinen kaupunginvaltuutettu ja kokoomuksen kansanedustaja Ahti Vielma uhosi jo aiemmin valittavansa kaupunginvaltuutettu ja bio-/turvepolttoaineita tuottavan Vapon ympäristöjohtaja Pirkko Selinin osallistumisesta uuden suurvoimalan sijainnista päättämiseen.

Aamun Keskarin mukaan Vielma on jättänyt myös valituksen siitä, että asian valmisteluun on osallistunut kaupungin lakimies Olli Heikkilä, joka on Jyväskylän Energiatuotanto Oy:n hallituksen jäsen.

En nyt ihan täysin ymmärrä, mitä merkitystä noilla oli lopputulosen kannalta.

Vapon osuus uuden voimalan polttoaineen toimittajana ei ollut käsiteltävänä aiheena, vaan laitoksen sijainti. Käsittääkseni Vapon on yhtä todennäköinen turpeen toimittaja, olisipa valinta sitten Keljonlahti tai Rauhalahti.

Heikkilän tapaus on sinällään monimutkaisempi, että Fortumin (60%) ja J-Energian (40%) omistama Jkl:n Energiantuotanto Oy olisi ollut mukana voimalahankkeessa vain jos sijainniksi olisi valittu Rauhalahti. Mutta kun ei valittu, ja Heikkilä ei ollut valitsijana.

Voisiko joku pykäliä paremmin tunteva selittää, onko Vielma periaatteessa oikeassa vai vain huono häviäjä?